This is a viewer only at the moment see the article on how this works.
To update the preview hit Ctrl-Alt-R (or ⌘-Alt-R on Mac) or Enter to refresh. The Save icon lets you save the markdown file to disk
This is a preview from the server running through my markdig pipeline
Saturday, 06 December 2025
Avsluta tabeller precompute och lagra varje förfader-descendant relation, handel lagringsutrymme för blazing-snabb läsning. Detta är den metod som denna blogg använder för sin kommentar system - när läser mycket utnummer skriver, den extra infoga komplexitet lönar sig med O(1) frågor för förfäder, ättlingar, och djupbegränsade delträd.
En stängningstabell är en separat tabell som förkompilerar och lagrar varje förfader-decendent relation i din hierarki. Istället för att räkna ut "vem är förfäderna till Kommentar 7?" vid frågestunden genom att traversera upp trädet, har vi redan lagrat svaret: rader som säger (1, 7), (3, 7), (7, 7) som betyder "Kommentarer 1, 3 och 7 är alla förfäder till Kommentar 7" (med 7 är en förfader till sig själv på djup 0).
Den viktigaste insikten: vi handel lagringsutrymme och skriva komplexitet för blazing-snabba avläsningar. Få förfäder eller ättlingar blir en enkel indexerad uppslagning i stället för en rekursiv traversal.
Detta är det tillvägagångssätt denna blogg använder för sin kommentar system - när du laddar kommentarer på ett inlägg, kan vi hämta hela gängad struktur med effektiva frågor.
Varje par av noder som är relaterade (föräldra till ättling) får en rad i stängningsbordet. djup - Hur många hopp isär de är.
flowchart TD
subgraph "Comment Tree"
C1[Comment 1]
C2[Comment 2]
C3[Comment 3]
C4[Comment 4]
end
C1 --> C2
C1 --> C3
C3 --> C4
subgraph "Closure Table Entries"
direction LR
E1["(1,1,0) - 1 is ancestor of 1 at depth 0"]
E2["(2,2,0) - 2 is ancestor of 2 at depth 0"]
E3["(3,3,0) - 3 is ancestor of 3 at depth 0"]
E4["(4,4,0) - 4 is ancestor of 4 at depth 0"]
E5["(1,2,1) - 1 is ancestor of 2 at depth 1"]
E6["(1,3,1) - 1 is ancestor of 3 at depth 1"]
E7["(1,4,2) - 1 is ancestor of 4 at depth 2"]
E8["(3,4,1) - 3 is ancestor of 4 at depth 1"]
end
style C1 stroke:#6366f1,stroke-width:2px
style C2 stroke:#8b5cf6,stroke-width:2px
style C3 stroke:#8b5cf6,stroke-width:2px
style C4 stroke:#a855f7,stroke-width:2px
Meddelande:
WHERE descendant_id = 4WHERE ancestor_id = 1Vi behöver två enheter: själva kommentaren och slutposterna:
public class Comment
{
public int Id { get; set; }
public string Content { get; set; } = string.Empty;
public string Author { get; set; } = string.Empty;
public DateTime CreatedAt { get; set; }
// Foreign key - which blog post this comment belongs to
public int PostId { get; set; }
public BlogPost Post { get; set; } = null!;
// ========== CLOSURE TABLE: Relationships stored in separate table ==========
// We still keep ParentCommentId for convenience - it's useful for:
// 1. Getting immediate parent without joining closure table
// 2. Keeping the option to use EF Core navigation properties
// 3. Human readability when debugging
public int? ParentCommentId { get; set; }
public Comment? ParentComment { get; set; }
public ICollection<Comment> Children { get; set; } = new List<Comment>();
// Navigation to the closure entries (optional - sometimes useful for eager loading)
// AncestorClosures: entries where THIS comment is the descendant
// DescendantClosures: entries where THIS comment is the ancestor
public ICollection<CommentClosure> AncestorClosures { get; set; } = new List<CommentClosure>();
public ICollection<CommentClosure> DescendantClosures { get; set; } = new List<CommentClosure>();
}
// The Closure Table entity
// Each row represents: "AncestorId is an ancestor of DescendantId at distance Depth"
public class CommentClosure
{
// Composite primary key: (AncestorId, DescendantId)
// This prevents duplicate entries and enables efficient lookups
public int AncestorId { get; set; }
public int DescendantId { get; set; }
// How many levels apart are they?
// 0 = same node (self-reference)
// 1 = immediate parent/child
// 2 = grandparent/grandchild
// etc.
public int Depth { get; set; }
// Navigation properties for joining back to Comments
public Comment Ancestor { get; set; } = null!;
public Comment Descendant { get; set; } = null!;
}
Konfigurationen är mer involverad eftersom vi har två enheter med flera relationer:
public class CommentConfiguration : IEntityTypeConfiguration<Comment>
{
public void Configure(EntityTypeBuilder<Comment> builder)
{
builder.HasKey(c => c.Id);
builder.Property(c => c.Content)
.IsRequired()
.HasMaxLength(10000);
builder.Property(c => c.Author)
.IsRequired()
.HasMaxLength(200);
// Relationship to blog post
builder.HasOne(c => c.Post)
.WithMany(p => p.Comments)
.HasForeignKey(c => c.PostId)
.OnDelete(DeleteBehavior.Cascade);
// Self-referencing relationship (kept for convenience, not strictly needed)
builder.HasOne(c => c.ParentComment)
.WithMany(c => c.Children)
.HasForeignKey(c => c.ParentCommentId)
.OnDelete(DeleteBehavior.Restrict);
// Indexes for common queries
builder.HasIndex(c => c.PostId);
builder.HasIndex(c => c.ParentCommentId);
builder.HasIndex(c => new { c.PostId, c.CreatedAt });
}
}
public class CommentClosureConfiguration : IEntityTypeConfiguration<CommentClosure>
{
public void Configure(EntityTypeBuilder<CommentClosure> builder)
{
// ========== COMPOSITE PRIMARY KEY ==========
// The combination of (AncestorId, DescendantId) uniquely identifies each relationship
// This also creates an implicit index on (AncestorId, DescendantId)
builder.HasKey(cc => new { cc.AncestorId, cc.DescendantId });
// ========== RELATIONSHIPS ==========
// Each closure entry has an Ancestor - the "higher up" comment
// One Comment can be the ancestor in MANY closure entries
// (a root comment is ancestor to all its descendants)
builder.HasOne(cc => cc.Ancestor)
.WithMany(c => c.DescendantClosures) // Comment's DescendantClosures = where it's the ancestor
.HasForeignKey(cc => cc.AncestorId)
.OnDelete(DeleteBehavior.Cascade); // Delete closures when comment is deleted
// Each closure entry has a Descendant - the "lower down" comment
// One Comment can be the descendant in MANY closure entries
// (a deeply nested comment has many ancestors)
builder.HasOne(cc => cc.Descendant)
.WithMany(c => c.AncestorClosures) // Comment's AncestorClosures = where it's the descendant
.HasForeignKey(cc => cc.DescendantId)
.OnDelete(DeleteBehavior.Cascade);
// ========== INDEXES ==========
// Index for "get all descendants of X" queries
// WHERE ancestor_id = @id
builder.HasIndex(cc => cc.AncestorId);
// Index for "get all ancestors of X" queries
// WHERE descendant_id = @id
builder.HasIndex(cc => cc.DescendantId);
// Index for "get immediate children" (depth = 1 queries)
// WHERE ancestor_id = @id AND depth = 1
builder.HasIndex(cc => new { cc.AncestorId, cc.Depth });
// Index for depth-limited queries
// WHERE ancestor_id = @id AND depth <= @maxDepth
builder.HasIndex(cc => new { cc.DescendantId, cc.Depth });
}
}
Det resulterande schemat har två tabeller:
erDiagram
COMMENT {
int id PK
string content
string author
datetime created_at
int post_id FK
int parent_comment_id FK "optional - for convenience"
}
COMMENT_CLOSURE {
int ancestor_id PK,FK
int descendant_id PK,FK
int depth "0=self, 1=parent, 2=grandparent..."
}
BLOG_POST {
int id PK
string title
string content
}
BLOG_POST ||--o{ COMMENT : "has"
COMMENT ||--o{ COMMENT : "parent-child"
COMMENT ||--o{ COMMENT_CLOSURE : "as ancestor"
COMMENT ||--o{ COMMENT_CLOSURE : "as descendant"
Det är här stängningstabeller kräver mer arbete än adjacency listor. Vi måste lägga till stängning poster för ALLA förfader:
public async Task<Comment> AddCommentAsync(
int postId,
int? parentId,
string author,
string content,
CancellationToken ct = default)
{
// Use a transaction to ensure atomicity
// We need to insert the comment AND all its closure entries together
await using var transaction = await context.Database.BeginTransactionAsync(ct);
try
{
// Step 1: Create the comment
var comment = new Comment
{
PostId = postId,
ParentCommentId = parentId,
Author = author,
Content = content,
CreatedAt = DateTime.UtcNow
};
context.Comments.Add(comment);
await context.SaveChangesAsync(ct);
// Step 2: Add the self-referencing closure entry
// EVERY node has a row pointing to itself at depth 0
// This simplifies queries - "get all ancestors including self" just needs depth >= 0
var selfClosure = new CommentClosure
{
AncestorId = comment.Id,
DescendantId = comment.Id,
Depth = 0
};
context.Set<CommentClosure>().Add(selfClosure);
// Step 3: If this is a reply, copy parent's closure entries with depth + 1
if (parentId.HasValue)
{
// Find all ancestors of the parent
// These become ancestors of our new comment too, but one level deeper
var parentClosures = await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => cc.DescendantId == parentId.Value)
.ToListAsync(ct);
// For each ancestor of parent, add a closure to our new comment
foreach (var parentClosure in parentClosures)
{
var newClosure = new CommentClosure
{
AncestorId = parentClosure.AncestorId, // Same ancestor
DescendantId = comment.Id, // Points to new comment
Depth = parentClosure.Depth + 1 // One level deeper
};
context.Set<CommentClosure>().Add(newClosure);
}
}
await context.SaveChangesAsync(ct);
await transaction.CommitAsync(ct);
logger.LogInformation("Added comment {CommentId} with {ClosureCount} closure entries",
comment.Id, parentId.HasValue ? "multiple" : "1");
return comment;
}
catch
{
await transaction.RollbackAsync(ct);
throw;
}
}
Till skillnad från adjacency lista där vi skulle fråga av ParentKommentarId, med stängning vi frågar efter djup = 1:
public async Task<List<Comment>> GetChildrenAsync(int commentId, CancellationToken ct = default)
{
// Find all descendants at exactly depth 1 (immediate children)
// The closure table makes this a simple indexed lookup
return await context.Set<CommentClosure>()
.AsNoTracking()
.Where(cc => cc.AncestorId == commentId && cc.Depth == 1)
.Select(cc => cc.Descendant) // Navigate to the actual Comment
.OrderBy(c => c.CreatedAt)
.ToListAsync(ct);
}
Det är här stängningstabeller lyser - en enda indexerad fråga, ingen rekursion:
public async Task<List<Comment>> GetAncestorsAsync(int commentId, CancellationToken ct = default)
{
// All ancestors = all closure entries where this comment is the descendant
// Exclude depth 0 (self-reference) unless you want "including self"
return await context.Set<CommentClosure>()
.AsNoTracking()
.Where(cc => cc.DescendantId == commentId && cc.Depth > 0)
.OrderByDescending(cc => cc.Depth) // Root ancestor first
.Select(cc => cc.Ancestor)
.ToListAsync(ct);
}
// Version that includes the comment itself
public async Task<List<Comment>> GetAncestorsIncludingSelfAsync(int commentId, CancellationToken ct = default)
{
return await context.Set<CommentClosure>()
.AsNoTracking()
.Where(cc => cc.DescendantId == commentId) // Depth >= 0
.OrderByDescending(cc => cc.Depth)
.Select(cc => cc.Ancestor)
.ToListAsync(ct);
}
Lika enkelt - bara vända frågan:
public async Task<List<Comment>> GetDescendantsAsync(int commentId, CancellationToken ct = default)
{
// All descendants = all closure entries where this comment is the ancestor
return await context.Set<CommentClosure>()
.AsNoTracking()
.Where(cc => cc.AncestorId == commentId && cc.Depth > 0)
.OrderBy(cc => cc.Depth) // Closest descendants first
.ThenBy(cc => cc.Descendant.CreatedAt)
.Select(cc => cc.Descendant)
.ToListAsync(ct);
}
Ett vanligt krav är att begränsa bodjupet av prestandaskäl eller av UX-skäl:
public async Task<List<CommentWithDepth>> GetDescendantsToDepthAsync(
int commentId,
int maxDepth,
CancellationToken ct = default)
{
// The depth column makes this trivial - just add a WHERE clause
return await context.Set<CommentClosure>()
.AsNoTracking()
.Where(cc => cc.AncestorId == commentId
&& cc.Depth > 0
&& cc.Depth <= maxDepth)
.OrderBy(cc => cc.Depth)
.ThenBy(cc => cc.Descendant.CreatedAt)
.Select(cc => new CommentWithDepth
{
Id = cc.Descendant.Id,
Content = cc.Descendant.Content,
Author = cc.Descendant.Author,
CreatedAt = cc.Descendant.CreatedAt,
PostId = cc.Descendant.PostId,
ParentCommentId = cc.Descendant.ParentCommentId,
Depth = cc.Depth
})
.ToListAsync(ct);
}
public class CommentWithDepth
{
public int Id { get; set; }
public string Content { get; set; } = string.Empty;
public string Author { get; set; } = string.Empty;
public DateTime CreatedAt { get; set; }
public int PostId { get; set; }
public int? ParentCommentId { get; set; }
public int Depth { get; set; }
}
För att visa alla kommentarer på ett inlägg med trådstruktur:
public async Task<List<CommentTreeNode>> GetCommentTreeAsync(int postId, CancellationToken ct = default)
{
// STRATEGY:
// 1. Get all root comments for this post (no parent)
// 2. For each root, get its descendants from closure table
// 3. Build tree structure in memory
// First, get all comments for the post with their depths relative to root
var allComments = await context.Comments
.AsNoTracking()
.Where(c => c.PostId == postId)
.ToListAsync(ct);
if (!allComments.Any())
return new List<CommentTreeNode>();
// Get root comment IDs (comments with no parent)
var rootIds = allComments
.Where(c => c.ParentCommentId == null)
.Select(c => c.Id)
.ToHashSet();
// Get all closure entries to know the depths
var closures = await context.Set<CommentClosure>()
.AsNoTracking()
.Where(cc => allComments.Select(c => c.Id).Contains(cc.DescendantId)
&& rootIds.Contains(cc.AncestorId))
.ToListAsync(ct);
// Build lookup: comment ID -> its depth under its root ancestor
var depthLookup = closures
.GroupBy(cc => cc.DescendantId)
.ToDictionary(
g => g.Key,
g => g.Min(cc => cc.Depth) // Take minimum depth (from its root)
);
// Build the tree
var lookup = allComments.ToLookup(c => c.ParentCommentId);
return BuildTree(lookup, null);
}
private List<CommentTreeNode> BuildTree(ILookup<int?, Comment> lookup, int? parentId)
{
return lookup[parentId]
.Select(c => new CommentTreeNode
{
Comment = c,
Children = BuildTree(lookup, c.Id)
})
.ToList();
}
Stängningstabeller gör detta enkelt - hitta alla ättlingar via stängning, sedan ta bort:
public async Task DeleteSubtreeAsync(int commentId, CancellationToken ct = default)
{
await using var transaction = await context.Database.BeginTransactionAsync(ct);
try
{
// Step 1: Find all descendants (including the comment itself)
var descendantIds = await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => cc.AncestorId == commentId)
.Select(cc => cc.DescendantId)
.ToListAsync(ct);
// Step 2: Delete closure entries for all these nodes
// This includes both:
// - Entries where they are descendants (their ancestor relationships)
// - Entries where they are ancestors (their descendant relationships)
await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => descendantIds.Contains(cc.AncestorId)
|| descendantIds.Contains(cc.DescendantId))
.ExecuteDeleteAsync(ct);
// Step 3: Delete the comments themselves
await context.Comments
.Where(c => descendantIds.Contains(c.Id))
.ExecuteDeleteAsync(ct);
await transaction.CommitAsync(ct);
logger.LogInformation("Deleted {Count} comments in subtree rooted at {CommentId}",
descendantIds.Count, commentId);
}
catch
{
await transaction.RollbackAsync(ct);
throw;
}
}
Det är här stängningstabeller är dyra. Flytta ett underträd kräver:
public async Task MoveSubtreeAsync(
int commentId,
int newParentId,
CancellationToken ct = default)
{
await using var transaction = await context.Database.BeginTransactionAsync(ct);
try
{
// Step 1: Get all descendants of the moving subtree (including itself)
var subtreeIds = await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => cc.AncestorId == commentId)
.Select(cc => cc.DescendantId)
.ToListAsync(ct);
// Step 2: Get ancestors of the subtree root (nodes we're disconnecting from)
var oldAncestorIds = await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => cc.DescendantId == commentId && cc.Depth > 0)
.Select(cc => cc.AncestorId)
.ToListAsync(ct);
// Step 3: Prevent cycles - can't move under own descendant
if (subtreeIds.Contains(newParentId))
{
throw new InvalidOperationException("Cannot move a node under its own descendant");
}
// Step 4: Delete old ancestor relationships
// Remove all closure entries that link old ancestors to subtree nodes
await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => oldAncestorIds.Contains(cc.AncestorId)
&& subtreeIds.Contains(cc.DescendantId))
.ExecuteDeleteAsync(ct);
// Step 5: Get new ancestors (ancestors of new parent + new parent itself)
var newAncestors = await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => cc.DescendantId == newParentId)
.ToListAsync(ct);
// Step 6: Get current subtree structure (relative depths within subtree)
var subtreeClosures = await context.Set<CommentClosure>()
.Where(cc => cc.AncestorId == commentId)
.ToListAsync(ct);
// Step 7: Create new closure entries
// For each new ancestor, link to each subtree node
var newClosures = new List<CommentClosure>();
foreach (var ancestorClosure in newAncestors)
{
foreach (var subtreeClosure in subtreeClosures)
{
// New depth = distance to new parent + 1 + depth within subtree
newClosures.Add(new CommentClosure
{
AncestorId = ancestorClosure.AncestorId,
DescendantId = subtreeClosure.DescendantId,
Depth = ancestorClosure.Depth + 1 + subtreeClosure.Depth
});
}
}
context.Set<CommentClosure>().AddRange(newClosures);
// Step 8: Update the direct parent reference on the root of moved subtree
var comment = await context.Comments.FindAsync(new object[] { commentId }, ct);
if (comment != null)
{
comment.ParentCommentId = newParentId;
}
await context.SaveChangesAsync(ct);
await transaction.CommitAsync(ct);
logger.LogInformation("Moved subtree of {Count} nodes from comment {CommentId} to new parent {NewParentId}",
subtreeIds.Count, commentId, newParentId);
}
catch
{
await transaction.RollbackAsync(ct);
throw;
}
}
sequenceDiagram
participant App as Application
participant EF as EF Core
participant DB as PostgreSQL
Note over App,DB: Getting Descendants (Simple lookup)
App->>EF: GetDescendantsAsync(commentId)
EF->>DB: SELECT * FROM closure WHERE ancestor_id = @id
DB-->>EF: Results (indexed lookup, O(1))
EF-->>App: List<Comment>
Note over App,DB: Inserting with Closures
App->>EF: AddCommentAsync(parentId, ...)
EF->>DB: INSERT comment
DB-->>EF: New ID
EF->>DB: SELECT * FROM closure WHERE descendant_id = parent_id
DB-->>EF: Parent's ancestors
EF->>DB: INSERT multiple closure entries
DB-->>EF: Done
EF-->>App: Comment
på drift på komplexitet på databasfrågor på anteckningar på |-----------|------------|------------------|-------| på ett djup; en insats + skapande av stängning Få barn på O(1) på ett enkelt sätt indexerat DÅ och få förfäderna på O(1) på ett enkelt sätt indexerade var och få ättlingar på O(1) på ett enkelt sätt indexerat DÅ Gå till maxdjupet på O(1) och lägg till djupfilter på plats till Flytta delträdet (O(s × d) till Multipelt (t) = delträdets storlek, d = djup (t.ex.) till Ta bort delträd på O(s) på 2 på Find + bulk ta bort
I stängningstabellen lagras raderna O(n × d) där n = antal noder och d = genomsnittligt djup:
För de flesta blogg kommentarer system, är detta overhead försumbar jämfört med frågan prestanda fördelar.
VÄLKOMMEN TILL FÖRMÅN FÖR FÖRVÄRVSPRODUKTER |------|------| O(1) förfader/decendentförfrågningar och O(d) infoga komplexitet (djupinlägg) på djup-begränsade frågor är triviala och lagring växer med djup (O(n × d) rader) Inga rekursiva SQL behövs och rörliga delträd är dyra och Kan fråga "alla på djupet N" effektivt på mer komplext sätt och fungerar med alla SQL-databaser och två tabeller för att underhålla till Utmärkt för lästunga arbetsbelastningar på Transaktion som krävs för skär
Välj stängningstabell när:
Undvik stängningstabell när:
Den här bloggens kommentarsystem använder exakt detta mönster. Valet gjordes eftersom:
Stängningstabellens läsprestandafördelar uppväger vida dess skrivkomplexitet för detta användningsfall.
© 2026 Scott Galloway — Unlicense — All content and source code on this site is free to use, copy, modify, and sell.