Frans Bouma really doesn't se poängen med att använda Bevarade Procédurer över att använda Dynamic SQL - så Frans , vad är din syn på sådana saker som Inriktade synpunkteroch User Defined Functions - som i grunden är SP, men där finns inga equivalenter för Dynamic SQL , så ni suggesterar att jag inte ska använda dem längre ? Ärligt talat så är jag alltid lite reticent att ge mycket tro på en argumentation om ett sätt att nå till data från någon som har ägande intresse ( Jag vet LLBLGen Pro stödjer SP, men den har en stark fördom mot Dynamiskt Genererad T-SQL ), som MS i Linuxdebatten VD för Halliburton på Irak"-, men det är en annan fråga." Jag använder faktiskt SP nästan exklusivt för Data-tillgång., Jag har inga egna intressen för den ena eller andra metoden., Jag brukade använda Dynamic SQL under ASPs dåliga gamla dagar, men byte till SP när jag behövde mer oomph i min data-tillkunnighetskod, . Jag föredrar mycket att manipulera data med hjälp av Setbaserad logik. Jag tycker också att några av Franss argument är lite dåliga., det finns ett argument för att använda Dynamic SQL där man måste reagera på användarens inmatning för att filtrera data.; rapporter är ett klassiskt exempel där du kanske vill hitta matchande datapunkter baserat på ett variablet antal inmatningar. Tabellvariabler för sammansättning och filterning av data, hanterar SP som uppställda leverantörer och modifierar den slutgiltiga utgångens utgångsresultatet så att den bara innehåller de data jag faktiskt behöver - det skulle vanligtvis kräva flera resa till och från DB ♫ ( ♫ vi ♫ МSK3 ♫ talar i dussintals här i varje fall ♫) ♫ och skulle vara ganska långsamt ♫ Kort sagt, vad jag säger är att för mina syften , fungerar bäst den 90% Bevarade Procédurer