# Il flusso di lavoro del StyloAgent: Come costruire e gestire sistemi grandi (and HUGEM SK2 usando code LLMs (Parte 2) *Questa è la parte 2. [Parte 1](https://www.mostlylucid.net/blog/styloagent-workflow) Riportò il problema principale (Drivessione architettonica),Perché un singolo agente con più contesto ancora fallisceM SK2 e il modello StyloAgent . Questa parte è il flusso di lavoro in praticaMSC4* [TOC] --- ## Capire i sistemi esistenti Lasciate la flotta su un sistema che non ha mai visto, e guardate cosa succede. È così che StyloAgent ha iniziato su StyloM SK2Bot : il motoreMSC4 la logica centrale viveva nel riposito FOSS fratellinoMST5 e nessuno nella flotta l'ha ancora capitoMst6 `overview-` E' andato a esplorare. È andata a leggere- solo l'esplorazione passa attraverso il nocciolo FOSS e ha tracciato la vera catena M SK2 un orchestratore a scopi che possiede un'entrata di segnali per i>-request signal sink , alimentando un motore di rilevamento a un singolo tono che fa funzionare le ondeMSC5 ordinando atomi di rilevatoreMST6 producendo un ledgerMSV7 poi una firma e un giudizio di rischio con tre assi derivate al momento di letturaMSS8 Poi scrisse la comprensione in questo modo. `architecture.md` : un codiceM SK1 un diagramma C grounded 4 di componenti dove ogni componente è colorato dal suo agente proprietario. Il diagramma si raddoppia come una mappa di proprietàMSC4 **Grey significa ancora nessun proprietario.**, e grigio è un segnale : ha mostrato che alcuni servizi commerciali non avevano nessun specialista, e che il backend commerciale era gestito da `overview-` solo. Questo è il riporto della parte-outils sommatici mancano. Il risultato non è un sommativo di una sola parte - che va in gamba dal momento in cui viene scrittoM SK3 È un documento mantenutoMSC4 Come lo riportano gli specialisti `overview-` La mappa è viva perché la gente che possiede il territorio continua a correggerla. --- ## Lavorare attraverso diversi repositori Repo-l'outilamento centralizzato tratta il riposito come l'unità del mondo. StyloAgent lo tratta come un dettaglio di implementazione **I specialisti hanno i propri domeni, non i folder**, e un dominio trascende repos. I due repos di Stylo.Bot si registrano come uno spazio di lavoro. `foss-` possiede la rilevazione ovunque vive, e vive in entrambi, connessi da un filamento M SK2 che il motore FOSS definisce `IFingerprintStore`, i strati commerciali si scambiano in una implementazione Postgres attraverso DI. I robot che sono conosciuti - hanno risolto quel filamento МSK3 Era un commito FOSS , ma le navi di rilevamento erano all'interno dell'immagine della porta commerciale. `deploy-` ricostruì il gateway, l'installazione ha confermato che il bot ora leggeva basso, e è rimasto corretto rispetto al negozio commerciale Postgres perché quel negozio si trova dietro lo stesso filamento della prova FOSS praticata su SQLite . Un cambiamentoM SK3 due repositoriMST4 tre specialistiM ST5 tenuto insieme da chiunque possieda il filamentoM st6 I miei pacchetti funzionano nello stesso modo Mst7 toccare `Mostlylucid.Ephemeral` e avete cambiato un contratto ogni prodotto dipende da. Questa è la parte che mi piace di più. Ho quattro riserve in volo alla volta, ciascuna con uno specialista che ha solo il proprio contesto . Chiedete ad un agente di tenere quattro righe nello stesso momento e si randomizza il suo contesto M SK3 i dettagli dell'auth si riversano nel ragionamento della rilevazioneMSC4 le restrizioni di deploitamento sfogliano le regole di persistenzaMST5 e ogni risposta diventa un po' peggioreM ST6 Gli specialisti separati mantengono i contesti a distanzaM st7 quindi quattro ripeti attivi sono quattro agenti focalizzatiMSt8 non uno confusoMst9 Nessun codice LLM che ho usato lo fa da soloMSS10 --- ## L'architettura non dorme mai Il beneficio silenzioso si manifesta quando nessuno sta programmando. In un flusso di lavoro normale, il momento in cui chiudete la sessione l'intelligenza è andata M SK2 è vissuta in una finestra di contesto e la finestra è chiusa . Qui persiste sul disco. Ogni specialista' il suo sapere si trova nel suo contesto salvato . L'architetturaM SK3 lo spettroMSC4 e la lista si trova in `overview-`' i documenti viventi . Questi file sono la forma duratura, e sopravvivono a ogni ricominciamentoM SK3 Non c'è stato di detezione del daemon nella memoria che un crollo cancellarebbeMSC4 Ciò significa che l'intenzione architettonica supera ogni singola attività. `overview-` ritorna dopo un evento di compactazione, legge un punto di controllo che inizia con lo stato attuale e le lezioni difficili della ultima sessione, ed è orientato in una sola letturaM SK2 Quando `foss-` torna indietro, sa commettere `9b849629` e che una faccia della questione di rischio è ancora aperta. **Long-la memoria a lungo termine non è una caratteristica bollata sul lato. E' intrinseca.**, perché il gesto di fermare il lavoro è l'atto di scrivere qual era il lavoro. --- ## Ogni decisione ha prove. L'autobus di messaggi ha più che un lavoro di itinerario. Poiché gli specialisti ci coordonano attraverso, e ogni messaggio atterra nel canaleM SK2 il ragionamento dietro ogni decisione viene catturato mentre succede . Non è scritto dopo in un doc nessuno lo aggiornaMSC4 Catturato nel momentoMST5 nelle parole usate dai specialisti in realtàMst6 > La conversazione è la documentation. ![L'attenzione- primo bus di segnaliM SK1 un pin " Ha bisogno di attenzione " gruppo di fili non rispettatiMSC4 poi RecenteMST5 poi ArchivoM ST6 ogni colore di filaMst7 codificato da un partecipante con uno status glyphM st8](/articleimages/styloagent-bus.png) Ecco una vera sequenza di questa flotta. `overview-` dirigere il problema del rischio verso l'altro. `foss-`, segnato emergenza : ``` From: overview- Priority: urgent # PRIORITY: the RISK display+correctness on the dashboard (human: this is the WORST) Known bots showing VeryHigh ... known-good bots should latch friendly/Verified. Report root cause + fix. ``` `foss-` investigata e tornata con la causa principale : il rispetto - la catena di revendicazione non era mai collegata. `overview-` approvato e aggiunto due condizioni, entrambe le decisioni di ingegneria che vale la pena mantenere M SK1 ``` From: overview- Priority: normal # APPROVED - ship it (TDD). No DB op = perfect; add a REAL test of the wired flow 1. ADD A REAL TEST that exercises the ACTUAL wired flow end-to-end ... NOT one that manually calls UpdateClaimVerificationAsync. That's the exact false-confidence gap that hid this. 2. The CF / real-client-IP caveat is real ... if the gateway sees CF egress, the latch never fires. ``` Entrambe le note sono prove. La prima registra che un precedente test ha falsificato il flusso e ha nascosto l'errore, quindi questa volta l'esperimento deve guidare la strada veraM SK2 La seconda registra un rischio transfrontaliero - e lo consegna a `deploy-`. `foss-` spedito mandato `9b849629`, poi ha sostituito l'esperimento superficiale con un'estremità reale. `883a1277`, e `overview-` chiudere il circuito : ``` From: overview- Priority: low # 883a1277 real E2E test = exactly right; told deploy- to build it. ... drives the actual orchestrator + real store + real projection, no manual call ... that fully closes the false-confidence gap that hid this. ``` Sei mesi dopo, quando qualcuno chiede perché il lattice della prestazione è collegato dove si trova, la risposta non è perdutaM SK2 È sull'autobus , in ordine+, con i SHA dell'assegnamento attaccati+. La decisione ha la provenienza perché la decisione era una conversazione=, e la conversazione è stata salvata=. --- ## Perché questo ha ridotto il mio carico di lavoro Questo non mi ha fatto scrivere il codice più in fretta. I modelli erano già veloci. Ha tagliato il carico cognitivoM SK2 che era il costo reale . **Ho smesso di essere il bus dell'integrazione.** Prima del StyloAgent, ero l'unico componente che capiva come il motore di rilevamento, la costruzione delle porteMSC2 il negozio PostgresM SK3 e il tubo di deploiamento si mettessero insieme , così ogni croceM Sk5 tagliare il cambiamento trascinato dalla mia testaM sk6 tenevo le restrizioniMtk7 mi ricordavo dei sessiMk8 ho ripensatoMdk9 spiegato l'architettura a qualunque agente stavo parlando conMZK10 Quel lavoro sembrava sapere solo il mio sistemaMmk11 ed era un tributo tutto il tempoMlk12 Ora la ricostruzione avviene una volta e viene scritta : | Prima | Dopo | |--------|-------| | RiM SK1 spiegare l'uno-DB segare ogni sessione | Encodificato come invariante, i specialisti lo onorano. | Contexto-switch across four domains to land one change | Route the change | Ricordate quello che è stato spedito la sessione successiva | Il contesto salvato mi ricorda. Quello che rimane è la parte che vale la pena fare : decidere cosa costruire , e lasciare che i proprietari lo costruiscano --- ## Dove potrebbe andare tutto questo? Queste sono idee, non promettenti. Il flusso di lavoro funziona oggi per un ingegnere e una flottaM SK2 Le direzioni che indicano sono più speculative : - **Cross-speziali di macchine.** Una flotta potrebbe espandere le macchine, con un specialista che gestisce ovunque il suo dominio' il sistema gestisceM SK2 - **Collaborazione di squadra.** Diversi ingegneri condividono una flotta, ogni routing lavora con gli stessi specialisti persistenti, così che la memoria architettonica sia condivisa piuttosto che intrappolata in una sola personaM SK2 l'installazione . - **Expertise remota.** Un specialista che possiede un dominio accessibile da persone che non lo possiedono, il modo in cui si fa una domanda alla persona che paga senza diventare la persona che paghe. - **Pacchetti speciali condivisi.** Un esperto di rilevamento o un esperto Kubernetes consegnato ad un'altra squadra come punto di partenza piuttosto che costruito dal nulla. - **Organizzazione- memoria architettonica globale.** Comprensione accumulata di specialisti che persistono tra le persone che se ne vanno e si uniscono, così che il sapere non usci dalla porta quando l'ingegnere che lo ha tenuto lo fa. Quello ultimo è lontano, e non lo sto sostenendo. --- ## Un caso strano di uso, senza contributi Il mio caso di uso è strano. Sono una sola persona che gestisce un'organizzazione ingegneristica di agenti attraverso una constellazione dei miei prodotti e dei miei pacchetti, così posso tenere quattro rifornimenti in volo senza che la mia testa sia il bottigliaioM SK2 La maggior parte delle persone non ha quel problema . Non lo sto presentando come un flusso di lavoro che tutti dovrebbero adottareMSC4 Ha risolto quello che ho fatto. Per la stessa ragione, Non accetto contributi. Fork itM SK2 Make it your own , Take it somewhere I would never think toMSC4 Le versioni sono qui se volete cominciare da una costruzione piuttosto che da una fonte Mスク5 [![Ultima versione](https://img.shields.io/github/v/release/scottgal/styloagent)](https://github.com/scottgal/styloagent/releases) --- ## Conclusione La soluzione non era un agente di programmazione con una memoria più grande. Era un cambiamento di forma : da un agente che cerca di sapere tuttoM SK2 a molti specialisti che possedevano qualcosa e parlavano tra loro . La proprietà è persistenteMSC4 il ragionamento vive sull'autobusMST5 e l'architettura non vive più solo nella mia testaM ST6 Questo è l'intero trucco. Non un modello più intelligente , un team : specialisti che mantengono i loro domeniM SK3 un architetto che li mantiene coerentiMSC4 e un archivio di ogni decisione che supera la sessione che è stata fatta in. Tene l'architettura così non devo farlo. --- ## Appendice : Il flusso di lavoro nella pratica Qui c'è il noto-risico di ricambio dei robotM SK1 inizio a fine , mentre si muoveva davvero attraverso la flotta. Ogni committed e messaggio sotto è realeMSC4 1. **Overview riceve la richiesta.** Ho detto alla flotta che la cosa peggiore sul pannello di controllo era il display del rischio. `overview-` l'ha definita come un'indagine con due aspetti : il rischio di non essere mostrata , e il rischio sbagliato quando è mostrata 2. **Apertura delle rotte verso il specialista.** Un messaggio urgente. `foss-`, il proprietario del motore di rilevamento, con la cornice di sicurezza che ogni impronta digitale produttiva -DB reM SK3 il derivato ha bisogno di essere messo in scena prima e di un passaggio umano esplicitoMSC4 3. **Il specialista investiga.** `foss-` L'ha tracciata fino alla catena di claim e ha trovato la vera causa : `UpdateClaimVerificationAsync` Aveva zero chiamatori in produzione. Ha notato anche che l'esistante test ha falsificato il call, ecco perché la differenza è rimasta nascostaM SK2 4. **Si discute.** `overview-` approvato in TDD e ha aggiunto due condizioni sull'autobus : aggiungere un'estremità realeM SK1a-test di fine , e confermare l'avvertimento IP del CF realMST4clienteMSC5 `deploy-`. 5. **L'agente di codice implementa.** `foss-` collegato il soffitto al filamento dell'orchestratore. Commit `9b849629`. Non c'è bisogno di un'operazione DB per la produzione; si cura da soloM SK2 si guarisce come i robot reMSC3crawlMST4 6. **I test sono in corso.** Il primo test ha dimostrato che il negozio si chiamava. `foss-` Poi abbiamo aggiunto un'estremità vera-aM SK1test di guida dell'orchestratore reale,store reale , e proiezione reale `883a1277`. 7. **Actualità della documentation.** Nessuno separatamente. La causa principale, le due condizioniM SK2 e i SHA commit sono tutti sull'autobus in ordine 8. **Il specialista dehydrata.** `foss-` scrive il suo contesto salvato : `9b849629` spedito, `883a1277` atterrato, una faccia ancora aperta, le guardie portate avantiM SK2 9. **Le conoscenze sono conservate.** La soluzione è andata in un corridoio ricostruito posseduto da `deploy-`, è stato verificato durante la fase di montaggioM SK1 e è diventato qualificato per un trapianto protetto, digestione - taglia di produzione spintaMSC4 Quando arriva la domanda successiva sull'asse di claimMST5 si atterra su `foss-`, che già possiede la risposta Il circuito intero, mentre si muoveva attraverso il bus : ```mermaid sequenceDiagram participant H as Human participant O as overview- participant F as foss- participant D as deploy- H->>O: the risk display is the WORST O->>F: PRIORITY (urgent), root-cause the risk verdict F->>F: trace projection to the claim latch F->>O: root cause, UpdateClaimVerificationAsync never wired O->>F: APPROVED, ship it plus a REAL end-to-end test F->>F: commit 9b849629, then 883a1277 (real e2e test) O->>D: rebuild the gateway from 883a1277 D->>D: staging, known bot now reads LOW not VeryHigh D->>O: verified green on staging, ready for a guarded prod cut ``` Nessuno ha scritto quella sequenza dopo il fatto. È l'ordine effettivo dei messaggi sul bus, ed è la documentationM SK2 --- ## Article connessi - [Il flusso di lavoro del StyloAgent (Parte 1)](https://www.mostlylucid.net/blog/styloagent-workflow) - il problema principale e il modello StyloAgent, la prima metà di questo pezzo - [Perché i LLM falliscono come sensori](https://www.mostlylucid.net/blog/llms-fail-as-sensors) - l'errore di categoria dell'uso di un sintetizzatore probabilistico come strumento di confine - [MCP è un trasporto, Non è un'architettura](https://www.mostlylucid.net/blog/mcp-is-a-transport-not-an-architecture) - perché l'architettura vive sopra il protocollo, non all'interno di essoM SK2 - [Stylo.Bot: Come i bot sono diventati più intelligenti M SK2Parte 2)](https://www.mostlylucid.net/blog/botdetection-part2-signature-pipeline-and-stylobot-architecture) - il motore di rilevamento che questa flotta costruisce e gestisce. - [L'architettura della Sidecar](https://www.mostlylucid.net/blog/sidecar-architecture) - come il motore del Stylo.Bot si collega a qualsiasi pilaM SK2